Nėra tokio dalyko kaip sveikas protas

Pirmojo savo profesoriaus padėjėjo pradžioje buvo diena, kai aš visiškai praradau savo bananus. Tam tikru būdu niekada neturėtų daryti niekas be kadencijos. Chemikas atvyko į socialinių mokslininkų susitikimą, kuriame dalyvavau, ir pasiūlė universitetui bendradarbiauti su gaiviųjų gėrimų kompanija, kad būtų skatinamas jų gėrimų vartojimas saikingai. Jis nesuprato, kad yra visas mokslas apie savikontrolės supratimą.

Esu savitvardos tyrinėtojas. Atlieku eksperimentus ir kitus tyrimus, norėdamas suprasti, kaip žmonės galvoja apie savikontrolę, taip pat kaip žmonės gali geriau valdyti savo elgesį. Aš iškart žinojau, kad šis chemikas turi blogą idėją. Tačiau tiesa buvo ta, kad tuo metu niekas neatliko nuosaikumo idėjos tyrimų. Aš žinau, nes iškart po šio susitikimo aš tyrinėjau mūsų tyrimų duomenų bazes, ieškodamas mokslo, kad galėčiau siųsti savo kolegos kelią. Neturint įrodymų, aš turėjau užsiimti mokslu. Aš parašiau savo vyrui žinutę, kad vėlai grįšiu namo, ir per kelias valandas parašiau paraišką dėl etikos patvirtinimo, kurioje pasiūliau keletą tyrimų apie tai, kaip žmonės galvoja apie saiką ir kaip saikingi pranešimai veikia jų elgesį.

Kodėl apverčiau saiko sampratą? Dvi pagrindinės priežastys.

Pirmoji saiko idėjos problema yra ta, kad mokslininkai tai vadina dviprasmišku standartu. Ar vakar saikingai valgiau šokoladinių sausainių tešlą? Na, aš jų turėjau. Negaliu paneigti to fakto. Bet nevalgiau ir visos taros. Taigi, kur nubrėžti „nuosaikumo“ ribą?

Atlikome tyrimus, kad išsiaiškintume, išskyrus tai, kad klausėme žmonių apie saiką valgant visiškai iškeptus sausainius. Konkrečiai, mes paklausėme žmonių, kiek šviežiai iškeptų sausainių (mes juos tikrai kepėme ten pat laboratorijoje ir kaupėme ant lėkštės tiesiai prieš žmones) turėtų valgyti, galėjo valgyti saikas , ir valgytų iki pilno pasilepinti . Žmonės nuosaikumą apibrėžė kur kas mažiau nei pasilepinimą. Taigi tai gera žinia. Bet jie taip pat apibrėžė, kad 1,5 karto viršija sausainių, kuriuos turėtų valgyti, skaičių - statistiškai reikšmingą skirtumą. Tai taip pat praktiškai reikšmingas skirtumas. Jei žmonės priimtų tik vieną valgymo sprendimą per dieną, kaip tai darė mūsų tyrimų laboratorija - jei jie valgė „saikingai“, o ne valgė tiek, kiek turėtų per vieną valgymą ar užkandį kartą per dieną, jie suvartotų maždaug 25 000 ir daugiau kalorijų per metus. Tai yra daugiau nei 8 svarai kūno svorio vidutiniam žmogui. Maža neaiškumų prisideda.

Čia yra antroji saikingumo problema - ši sąvoka kiekvienam žmogui reiškia ką kita. Kai saikingai nagrinėjome šią problemą, pastebėjome, kad žmonės, kuriems labai patiko tam tikri maisto produktai, linkę būti dosnesni laikydamiesi saiko apibrėžimo, tačiau tik su tais, kurie jiems patiko. Tai reiškia, kad manau, jog visiškai tikslinga kiekvieną dieną suvartoti apie 20 uncijų dietinio kokso (mano asmeninė pirmenybė dėl nesveiko atlaidumo), tuo pačiu vertinant asmenį, kuris per savaitę išgeria vieną 12 uncijų skardinę įprastų gaiviųjų gėrimų.

Taigi, ką tai turi bendro proto ir ką tai reiškia tau?

Sveikas protas turi tas pačias dvi problemas kaip ir nuosaikumas. Pirma, sveikas protas yra dviprasmiškas. Nesant aiškių nurodymų, kaip elgtis, sveikas protas palieka per daug galimybių interpretuoti ir bus sunkiai įgyvendinamas.

Antra, sveikas protas iš tikrųjų nėra įprastas. Niekas greičiausiai nesutiks dėl to, kas yra sveikas protas. Kartais šie skirtumai bus pagrįsti - kas sveiku protu mieste nėra tas pats, kas sveiku protu mažame mieste. Tačiau kartais šie skirtumai gali būti problemiški, ypač todėl, kad žmonės greičiausiai bus šališki dėl to, ką nori daryti. Kuo daugiau žmonių nori ką nors padaryti, tuo labiau jie mano, kad tai tinka sveiko proto kategorijai, tik tai, kaip mūsų dalyviai, kuriems patiko guminiai užkandžiai, buvo dosnesni įsitikinę, kiek vaisių formos skanėstų gali būti laikoma saiku . Mes nesutiksime dėl to, kas teisinga, kai tam įtakos turi mūsų įsitikinimai.

Šiuo metu ne visi mes gauname aiškias gaires, kaip elgtis. CDC parašė ataskaitą su išsamiomis šalies dalių atnaujinimo gairėmis ir galbūt jas pamatysime, bet tai neatrodo tikėtina. Kai kurie politikai ar šeimos nariai gali jus paraginti tiesiog „naudoti sveiką protą“. Kaip mano socialinių mokslininkų grupė būtų neatsakinga propaguoti saikingų gaiviųjų gėrimų vartojimą, vis dėlto visuomenės sveikatai nerūpestinga pasikliauti fraze, reiškiančia per daug dalykų per daug žmonių.

Jūs negalite gauti sveiko proto apibrėžimų nacionaliniu ar valstybiniu lygiu, tačiau galite kalbėtis savo įtakos sferoje, kad įsitikintumėte bendru supratimu. Paklauskite savo draugų, šeimos narių, artimųjų ir paslaugų teikėjų, ar jie dėvi kaukes, kur ir kaip dažnai eina bei kokią riziką iš tikrųjų rizikuoja. Būkite sąžiningi ir kruopščiai išpildykite savo lūkesčius žmonėms, su kuriais bendrausite. Skirkite laiko bendram supratimui grąžinti į sveiką protą.

„Facebook“ vaizdas: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P. ir Locke, E. A. (2006). Padidinti naudą ir įveikti tikslų nustatymo spąstus. Organizacijos dinamika, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B. ir Wlodarski, R. (2004). Ieškant informacijos, kuri patvirtina norimą savęs suvokimą: motyvuotas socialinio grįžtamojo ryšio apdorojimas ir socialinės sąveikos pasirinkimas. Asmenybės ir socialinės psichologijos biuletenis, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., & Herman, G. P. (2007). Aiškios ir dviprasmiškos norminės informacijos apie maisto suvartojimą įtaka. Apetitas, 49, 58–65.

Carver, C. S. ir Scheier, M. F. (1981). Dėmesys ir savireguliacija: kontrolės teorijos požiūris į žmogaus elgesį. Niujorkas: „Springer-Verlag“.