Lenktynės Amerikoje: nematoma numanomo proto ranka

Likusioje šio amžiaus dalyje vertinant rasės svarbą ir įtaką Amerikos visuomenėje, reikės atsižvelgti į keletą naujausių kritinių įvykių. Neabejotini socialiniai maištai Fergusone ir Baltimorėje, rasinės paskirties žudynės Čarlstone ir nuolat besitęsianti beginklių juodaodžių vyrų, moterų ir vaikų serija, kuriuos nužudė policija, ir toliau turės svarbių padarinių. Šokiruojanti tiesa yra ta, kad šie įvykiai įvyko, kai Baltųjų rūmų gyventojai buvo afroamerikiečių šeima. Kartą visoje Amerikos visuomenėje paplito neslepiamos išankstinio nusistatymo ir rasinės priešpriešos išraiškos, tačiau nuo Pilietinių teisių eros rasinis vitriolis praktiškai nudžiūvo.

Šiandien tik nedidelė mažuma amerikiečių pritaria bet kokiai anti-juodaodžių formai. Jei senamadiškas rasizmas akivaizdžiai nėra perspektyvi priežastis, kodėl juodaodžių rezultatai yra dar blogesni nei baltųjų, nes daug svarbių gyvenimo aspektų? Ir kodėl juodaodžių amerikiečių ir baltųjų amerikiečių požiūris į dabartinę rasių santykių padėtį - policijos, įkalinimo ir nedarbo pobūdį - yra toks skirtingas?

Manau, kad keletą svarbių atsakymų į šiuos klausimus galima rasti nesąmoninguose šališkumuose, kuriuos dauguma mūsų nesąmoningai nešiojasi su savimi. Savo naujojoje knygoje „Blindspot“: paslėpti gerų žmonių šališkumai , Vašingtono universiteto socialinės psichologijos profesorius daktaras Anthony Greenwaldas ir Jeilio universiteto socialinis psichologas dr. Mahzarinas Banaji dalijasi 30 metų psichologinių tyrimų rezultatais, kad geriau suprastų mūsų dabartines rasines spragas.

Remiantis jų tyrimais, vis dėlto „geri“ žmonės, kurie niekada nelaikytų savęs rasistais, seksistais, agistais ir pan., Vis dėlto slepia šališkumą dėl rasės, lyties, seksualumo, negalios statuso ir amžiaus. Šie šališkumai kyla iš proto dalies, kuri veikia automatiškai ir efektyviai ir atlieka savo darbą už mūsų sąmoningo suvokimo ribų. Jei paklaustume, ar laikomės šių įsitikinimų ar požiūrių, dažnai jų išsižadėtume, tačiau jie vis dėlto daro didžiulę ir plačią įtaką mūsų sprendimams ir elgesiui.

Turėjau nuodugnų pokalbį su daktaru Greenwaldu apie dažnai stebinančias įžvalgas Akloji dėmė .

JR: Kas jus įkvėpė rašyti Blindspot?

AG: Dešimtojo dešimtmečio viduryje mes su bendraautoriumi Mahzarinu Banaji, Brianu Noseku (kitu tyrėju iš Virdžinijos universiteto) ir mes sukūrėme numanomų asociacijų testą (IAT), norėdami patikrinti žmonių nesąmoningus šališkumus ir stereotipus. IAT davė labai patikimų ir labai intriguojančių rezultatų. Tiek daug žmonių susidomėjo, kad manėme, jog turime gauti ką nors informatyvaus, įskaitomo ir tai atkreiptų dėmesį į kai kurias tokio pobūdžio tyrimų pasekmes.

JR: IAT nėra tik dar vienas pieštukų ir popieriaus klausimynas. Ar galite paaiškinti, koks tai testas ir kaip jis sugeba išmatuoti šališkumus, kurių asmuo nežino?

AG: Taip, bet greičiausias būdas sužinoti, kaip veikia IAT, atlikti vieną iš testų. Lenktynių testas yra „Project Implicit“ svetainėje ir trunka tik kelias minutes. Taip pat yra atspausdintų IAT pavyzdžių Akloji dėmė kad tu gali pasiimti ir įmušti.

Trumpai tariant, IAT yra dviejų dalių užduotis, apimanti atsakymą į kompiuterio ekrane pasirodančių žodžių ir veidų serijas. Žodžiai yra malonūs arba nemalonūs, o veidai - juodų ar baltų žmonių veidai. Pirmoje IAT dalyje jūsų prašoma atsakyti taip pat (paspausti tą patį klavišą), kai ekrane pasirodo baltas veidas arba malonus žodis, ir paspausti kitą mygtuką, jei pasirodo juodas veidas ar nemalonus žodis. Jūs bandote tai padaryti kuo greičiau, nedarydami klaidų. Antroje dalyje turite naujas instrukcijas. Dabar balti veidai ir nemalonūs žodžiai surakinti, o jūs atsakote į juodus veidus ir malonius žodžius naudodami kitą raktą. Dviejų bandymų atlikimo laiko skirtumas yra pirmenybės matas. Jei, kaip ir daugelis žmonių, esate greitesni, kai balti veidai ir malonūs žodžiai surišami kartu, nei tada, kai juodi veidai yra su maloniais žodžiais, jūs automatiškai vertinate baltų veidų ir baltų žmonių žiūrėjimą palankiau nei juodi.

Kai apie 1995 m. Sukūriau ir išbandžiau šią užduotį, buvau labai nustebinta, kiek greičiau aš važiuoju viena nei kita.

JR: Tai yra vienas iš tų mokslo momentų, kai mokslininkas išbando išradimą pats.

AG: Radau, kad baltus veidus ir malonius žodžius galiu sujungti daug greičiau nei juodus veidus ir malonius žodžius. Aš sakiau sau, kad tai tik dalykinė praktika. Bet daugiau praktikos laiko skirtumas nesikeitė. Per pastaruosius 20 metų testą atlikau pažodžiui šimtą kartų, o mano rezultatai labai nesikeitė. Maniau, kad tai buvo tikrai įdomu, nes mano bandymų rezultatai man pasakė, kad galvoje yra kažkas, ko net nežinojau, kad anksčiau yra.

JR: Kas labiausiai nustebina skaitytojus apie tai, kas yra knygoje?

AG: Skaitytojams ir kitiems, pasinaudojusiems IAT, didžiausias iššūkis yra tendencijų, kurios atsiskleidžia mūsų atliekamuose tyrimuose, paplitimas. Sakydamas, kad yra visuotinis, turiu omenyje ne tik žmonių, turinčių šiuos šališkumus, skaičių. Taip pat yra labai platus įvairių numanomų požiūrių spektras, pavyzdžiui, labiau patinka baltaodžiai nei juodaodžiai, jauni - daugiau nei seni, amerikiečiai - labiau nei azijiečiai ir daug daugiau. Stebina ir duomenų kraštutinumas. Pavyzdžiui, implicitinės asociacijos testas rodo, kad 70% žmonių pirmenybę teikia jaunesniems, o ne vyresniems žmonėms, ir šis numanomas amžiaus šališkumas yra toks pat stiprus 70 ar 80 metų žmonėms, kaip ir 20-30 metų žmonėms.

JR: Naujausiuose mūsų pokalbiuose jūs paminėjote psichologiją, vykdančią numanomą revoliuciją. Ar galite papasakoti apie šį įvykį?

AG: Taip, ir ši revoliucija iš dalies yra atsakinga už numanomų asociacijų testo, kuris yra ankstesnė mūsų numanomo požiūrio testo forma, kilmę. Tai prasidėjo devintojo dešimtmečio pradžioje, kai kognityviniai psichologai tyrinėjo atmintį ir atrado naujus metodus (arba iš tikrųjų atgaivino kai kuriuos senesnius metodus), kad pademonstruotų, jog žmonės gali prisiminti tai, ko jie dar nežinojo. Tai buvo „teisėjo užduočių“ atlikimas, kuris parodė, kad jie kažką paėmė iš patirties, bet neprisiminė pačios patirties. Tokia atmintis buvo vadinama numanomąja atmintimi - šį terminą devintojo dešimtmečio pabaigoje išpopuliarino Danas Schacteras, kuris yra Harvardo profesorius.

Mes su Mahzarinu ėmėme labai domėtis šiais tyrimais ir manėme, kad turėtume sugebėti juos pritaikyti socialinėje psichologijoje. Taigi mes pradėjome kurti implicitinių nuostatų ir stereotipų matavimo priemones. Kelerius metus praleidome bandydami rasti metodą, kuris veiktų su žmonėmis, kurie tuo metu daugiausia buvo kolegijos antrakursiai iš Ohajo valstijos universiteto, Vašingtono universiteto, Jeilio ir Harvardo. Mums sekėsi ir pamatėme, kad supratimas apie numanomą mūsų proto aspektą turėjo didžiulį potencialą.

Šis numanomas tyrimas iš tikrųjų buvo toks sėkmingas, kad paskatino paradigmos pokyčius psichologijoje. Praėjus 25 metams nuo jos pradžios atminties srityje, ji vis dar kaupia jėgas. Maždaug prieš 5 metus nusprendžiau, kad mums reikia pavadinimo šiam paradigmos pokyčiui, todėl pradėjau jį vadinti numanomąja revoliucija. Tai dar nėra pagarsėjęs žodis, kurį rasite visur. Tiesą sakant, aš net nepaskelbiau nieko bandydama paskelbti tai etikete tam, kas vyksta dabar, ir tai net nebuvo įtraukta į Akloji dėmė . Bet manau, kad tai tikras dalykas.

JR: O ką reiškia „numanomas“?

AG: Protas automatiškai daro tai, kas įsisavina mūsų sąmoningą mintį ir suteikia pagrindą sprendimams. Rezultatas yra tas, kad mes sąmoningai sprendžiame vadovaudamiesi dalykais, kurie nepriklauso mūsų suvokimui. Gauname tik galutinius produktus ir nepripažįstame, kiek tuos produktus pakeitė mūsų ankstesnė patirtis. Štai kur atsiranda tie šališkumai ir stereotipai.

JR: Aš girdėjau, kad tai vadinama skirtingais sąmonės lygiais, ar ta kalba, kurią jūs vartotumėte jai apibūdinti?

AG: Taip, šie lygiai buvo aprašyti skirtingais būdais, tačiau svarbu yra mintis, kad yra lygių. Yra lėtesnis, automatiškai veikiantis lygis, kuris yra už sąmoningumo ribų, ir aukštesnis dėmesio lygis, kuris gali veikti sąmoningai ir racionaliai, sąmoningai ketindamas. Tai skirtumas, kuris iš tikrųjų apibrėžia numanomą revoliuciją. Mes pakeliame šį žemesnį lygį - numanomą lygį, automatinį lygį, intuityvų lygį - į aukštumą, kuris atitinka jo atliekamo darbo svarbą.

JR: Taigi, jei aš jus teisingai suprantu, kai suvokiame dalykus, tos mintys ir suvokimas yra tikrai nesąmoningų procesų galutiniai produktai? Mes iš tikrųjų nežinome apie „dešrų gaminimą“, kuris buvo kuriant šiuos galutinius minties ir suvokimo produktus?

AG: Tai puiki metafora. Kitas pavyzdys, kurį norėčiau paaiškinti šiam skirtumui, yra „Google“ paieškos pavyzdys. Kai ko ieškote „Google“, jūsų kompiuterio ekrane rodomi tiesiog iššokantys langai, susiję su tuo, ko ieškojote. Kiekvieną kartą, kai į paieškos sistemą įvedame užklausą, vyksta labai greiti ir nematomi procesai, kurių net negalėjome pradėti sekti. Viskas, ką mes matome, yra galutinis produktas, kuris rodomas ekrane. Tas skirtumas tarp už ekrano lygio, kuris veikia labai greitai, ir to, kas matoma ekrane, kurį galime skaityti, interpretuoti ir naudoti, atitinka tuos du lygius, apie kuriuos dabar kalbėjome psichologijoje.

JR: Stereotipas yra terminas, kuris yra svarbiausias jūsų darbe. Mes jį daug naudojame, bet nesu tikras, ar visada aiškiai suprantame, ką tai reiškia. Kaip savo darbe vartojate stereotipo terminą?

AG: Žurnalisto Walterio Lippmanno raštu stereotipo terminas atsirado kaip psichologinis terminas. Jis kilo iš spausdintuvo termino, nurodančio metalinį bloką, ant kurio išgraviruotas tipo puslapis, kurį galima naudoti daugybei paeiliui kopijų, kurių kiekviena buvo identiška, antspauduoti. Walteris Lippmannas, remdamasis stereotipu, nurodė, kad protas išspaudžia socialinį įvaizdį visiems tam tikros kategorijos žmonėms, pvz., Amžiui, etninei grupei, lyčiai ar kitiems, kuriuos dabar pridedame stereotipo terminu. Kai žmonių supratimui naudojamas stereotipas, visi socialinės kategorijos žmonės laikomi tomis pačiomis savybėmis. Jei matome, kad visos moterys, visi vyresnio amžiaus žmonės, visi neįgalieji, visi italai turi bendrų bruožų, mes naudojame tą pačią formą, kurią Lippmann apibūdino kaip ir spausdinimo procese. Stereotipai efektyviai sunaikina kiekvienos kategorijos žmonių skirtumus ir vietoj to sutelkia dėmesį tik į jų bendras savybes.

JR: Aš girdėjau stereotipus, apibūdinančius kaip tingaus mąstymo formą. Ką manote apie senų laikų teiginį, kad stereotipai turi tiesos branduolį?

AG: Manau, kad jie dažnai taip daro. Turiu stereotipą, kad Bostono vairuotojai yra šiek tiek nekontroliuojami. Nors manau, kad jame yra tikras tiesos branduolys, nenoriu galvoti, kad visi Bostono vairuotojai yra laukiniai žmonės ir turėtumėte pabandyti tame mieste nenukelti kelio. Tiesos branduolys paprastai yra vidutinis vienos grupės skirtumas ir kita grupė. Pavyzdžiui, akivaizdu, kad lyčių stereotipas teigia, kad vyrai yra aukšti, palyginti su moterimis. Bet tai nereiškia, kad kiekvienas vyras yra aukštesnis už visas moteris. Stereotipų problema yra ta, kai mes ignoruojame individualius žmonių skirtumus kategorijoje. Taigi taip, stereotipai yra tiesos branduolys, tačiau mes prarandame tiesą, kai leidžiame jiems taip dominuoti mūsų suvokime, kad nematome individualių žmonių skirtumų.

Turiu pasakyti dar vieną dalyką apie mintį, kad stereotipai yra psichinis tingumas. Tai visiškai teisinga. Kai mes naudojame stereotipą, tai mūsų protas veikia automatiškai ir duoda mums tai, kas kartais yra naudinga, o kartais ne. Tačiau dažnai tikrai nesivargina savęs paklausti, ar tai naudinga, ar ne. Turėtume žinoti, kad mūsų protas veikia taip. Tai labai įprastas veiklos būdas ir daro daug gero darbo mums. Tačiau turime būti atsargūs, kad kartais tai padarys darbą, kuris iš tikrųjų trukdo tam, ką mes stengiamės padaryti.

JR: Jūs žinote, kad jūsų knygos 5 skyriuje buvo įdomi mintis apie stereotipus, su kuriais dar niekada nesu susidūręs. Paradoksali mintis, kad stereotipų taikymas iš tikrųjų gali jus nuvesti į tašką, kur jūs galite pavaizduoti asmens individualumą ir unikalumą, o tai yra visiškai priešinga stereotipams. Ar galite tai paaiškinti?

AG: Taip, tai yra šiek tiek sunki idėja, kurios dar nėra socialinėje psichologijoje. Tame skyriuje mes ištyrėme, kaip mes galime sujungti tokias kategorijas kaip rasė, religija, amžius ir pan., Kad gautume labai unikalių kūrinių, nes šie deriniai formuoja vaizdus mūsų galvoje. Pavyzdžiui, tame skyriuje siūlėme mintyse pavaizduoti juodaodį, musulmoną, šešiasdešimtmetį, prancūzą, lesbietį. Dabar dauguma jų niekada nebuvo sutikę nė vieno, turinčio visas šias savybes, tačiau mes galime sujungti etiketes, pvz., Užsiėmimo tipus, seksualinę orientaciją ir pan., Ir jas sujungti, kad sukurtume mums prasmingą žmonių kategoriją. Mums nekyla sunkumų susikurti gana gerą psichikos vaizdą apie tokį žmogų, nors galbūt tokio žmogaus niekada nepažinome per visą jūsų gyvenimą.

JR: Jūsų knyga yra paremta daugeliu tyrimų. „Implicit“ projekte dalyvavo daugiau nei 2 milijonai žmonių.

AG: Iš tikrųjų daugiau nei 16 milijonų žmonių. Mes pradėjome 1998 m., O dabar svetainėje yra 14 skirtingų versijų. Dauguma jų veikia daugiau nei dešimtmetį. Mes žinome, kad netiesioginis asociacijos testas buvo atliktas daugiau nei 16 milijonų kartų. Labiau nei bet kuris kitas buvo atliktas lenktynių požiūrio testas, kuriame matuojamas malonumas ir nemalonumas, susijęs su rasinės juodos ir baltos kategorijomis. Šis testas buvo atliktas nuo 4 iki 5 milijonų kartų.

JR: Vienas malonus aspektas Akloji dėmė yra interaktyvi veikla, vaizdinė medžiaga ir praktiniai pavyzdžiai, padedantys įtraukti žmones į šias idėjas ir koncepcijas. Knygos pradžioje pademonstruokite aklosios zonos idėją. Ar galite mums pasakyti, kas tai yra ir kaip akloji zona padeda mums suprasti visą šią stereotipų ir numanomo šališkumo sritį?

AG: Akloji zona yra sena suvokimo demonstracija, kurios metu reikia žiūrėti į puslapį, kuriame du taškai yra nupiešti maždaug 5 colių atstumu baltame puslapyje. Užmerkus vieną akį ir sutelkus dėmesį į vieną tašką, tada perkeliant puslapį per 7 colius nuo akių, kitas taškas dings. Tada, jei jūs perjungiate, kuri akis yra atvira ir kuri yra uždaryta, dingęs taškas tampa matomas, o kitas taškas išnyksta. Tai akloji zona. Kai demonstracijoje patiriate šią akląją zoną, fonas yra nepertraukiamas ir jūsų vizijoje yra skylės iliuzija. Taip yra todėl, kad jūsų smegenys iš tikrųjų užpildo ją aklinoje erdvėje viskuo, kas yra kaimynystėje. Akloji zona tampa psichinio aparato, kuris iš tikrųjų nemato, kas vyksta, metafora.

JR: Mes esame pasirengę turėti vizualinę akląją zoną.

AG: Teisingai, bet psichinė akloji zona, apie kurią kalbame, nėra tik vienas kompensacinis aparatas. Iš tikrųjų tai yra visa eilė psichinių operacijų, kurių nematome. Jie vyksta už akių. Tai labai svarbūs dalykai. Netiesioginio asociacijos testo stebuklas yra tas, kad jis iš tikrųjų suteikia mums galimybę pamatyti proto dalis, kuriose šie dalykai vyksta.

JR: Rasinės IAT išvadose sakoma, kad daugelis amerikiečių labiau mėgsta baltus veidus, palyginti su juodais veidais, o tai lengva išplėsti iki baltųjų, o ne juodaodžių. Bet ką mes turime iš to padaryti? Kai kuriems žmonėms tai, kad jums patinka skirtingi šio testo veidai, nebūtų labai nesvarbus duomenų elementas.

AG: Galite pagalvoti: „Gerai, aš turiu tokią pirmenybę pagal IAT, bet ar tai nėra tik kitas būdas įvertinti tai, ką aš pasakyčiau, jei man tik užduotumėte klausimų apie mano rasines nuostatas?“ Bet tai neteisinga. IAT atskleisti šališkumai neišeitų, jei aš tiesiog atsakyčiau į klausimus. Jei užduotumėte man klausimų apie mano rasinį šališkumą, paneigčiau, kad turiu bet kokią rasinę pirmenybę. Ir ne todėl, kad meluoju, o todėl, kad nežinau automatinių asociacijų, kurias atskleidžia IAT. Šis modelis iš tikrųjų tinka daugumai amerikiečių ir kitų šalių žmonių.

JR: Jūsų knygoje yra pavyzdys, kai kažkas jums parašė ir pasakė, kad jokiu būdu jie tikrai nemėgsta Martos Stewart nei Oprah Winfrey, nors jūsų testai teigė, kad jie tai padarė.

AG: Taip. Tai vyksta nuolat. Yra labai suprantamas pasipriešinimo šaltinis manant, kad tai, ką vertina IAT, turi pagrįstumą. Teoriškai tai galime suprasti atsižvelgiant į du anksčiau aptartus lygius. IAT matuoja tai, kas automatiškai vyksta žemesniu lygmeniu, už mūsų supratimo ribų. Tačiau apklausos klausimai, kai atsakote žodžiais ar varnelėmis, atspindi sąmoningas mintis, kurios vyksta aukštesniame lygyje. Dabar suprantame, kad šie du proto lygiai nebūtinai turi būti tarpusavyje suderinti. Tada tai tampa klausimu, kaip pašalinti šį neatitikimą.

Vienas iš dažniausiai mums kylančių klausimų yra tai, ar nesąmoningas požiūris, kurį matuoja IAT, turi reikšmingą poveikį mūsų elgesiui. Atsakymas yra teigiamas. Automatinės asociacijos, kurias mes darome šiame žemesniame, nesąmoningame lygyje, sukurs sąmoningas mintis, atspindinčias tas asociacijas, nors net nežinome, kad jas turime. Tai gali pakeisti sąmoningai priimamus sprendimus.

Žmona pasakojo apie radijo istoriją, kurią išgirdo apie juodaodį advokatą Bryaną Stevensoną, dirbantį „Vienodo teisingumo iniciatyvoje“. Prieš prasidedant teismo procesui, jis buvo teismo salėje su klientu, kuris pasitaikė baltas, sėdėdamas prie gynybos stalo. Teisėjas įėjo ir priėjo prie pono Stevensono ir pasakė: „Ei, ką tu veiki sėdėdamas prie gynybos stalo? Jūs neturėtumėte būti čia, kol čia nebus jūsų advokato “.

JR: Tai nuostabu!

AG: Taip. Bryanas Stevensonas nusijuokė. Teisėjas nusijuokė. Bet tai buvo labai rimtas dalykas, atspindintis automatines operacijas teisėjo galvoje, kuri jam pasakė, kad juodasis asmuo, sėdintis prie gynybos stalo, net ir dėvintis kostiumą, yra ne advokatas, o kaltinamasis.

JR: Oho. Viename iš priedų Akloji dėmė, aprašote reikšmingą per kelis dešimtmečius įvykusius pokyčius, kaip žmonės atsakė į paprastus klausimus apie rasę. Tokios akivaizdžiai neigiamos juodaodžių žmonių nuomonės nebepatvirtinamos, kaip buvo prieš pilietinių teisių erą. Ar ne IAT mums sako, kad šios akivaizdesnės rasizmo išraiškos galėjo pasikeisti, atitinkamai nekeičiant numanomų neigiamų asociacijų, kurias daugelis žmonių ir toliau gali laikyti juodaodžių atžvilgiu?

AG: Taip, Mahzarinas ir aš buvome labai atsargūs sakydami, kad to, ko imasi IAT, neverta vadinti rasizmu. IAT matuoja automatines baltųjų pirmenybes, palyginti su juodaodėmis. Tai yra pirmenybė, kurią gali turėti, jei mėgsta ir baltus, ir juodus, jei nemėgsta ir baltų, ir juodaodžių, ar iš tikrųjų, jei mėgsta baltus ir nemėgsta juodų. Bet tai nėra rasizmas. Tai yra psichinė asociacija, kuri vyksta automatiškai. Tai yra susijusi su diskriminaciniu elgesiu, tačiau nebūtinai yra priešiškas diskriminacinis elgesys. Tai vyksta daug subtiliau.

JR: Vienas iš įdomių radinių, kuriuos aprašote savo knygoje, yra tas, kad daugelis afroamerikiečių taip pat nesąmoningai mėgsta baltus.

AG: Tai tiesa. Jungtinėse Amerikos Valstijose tarp afroamerikiečių yra tolygus pasiskirstymas tarp tų, kurie pirmenybę teikia baltiems veidams, palyginti su juodaodžiu, ir tiems, kurie pirmenybę teikia juodai santykinai baltai. Vis dėlto, jei paklaustų tų pačių žmonių, ar jie jaučiasi šiltesni baltųjų, o ne juodaodžių atžvilgiu, afroamerikiečiai labai aiškiai parodys, kad jie jaučiasi šiltai juodiems žmonėms nei baltiems žmonėms. Įdomu tai, kad daugelis afroamerikiečių nėra valdomi politinio korektiškumo, kaip ir baltieji, daugelis iš jų mano, kad jei jie jaučiasi šilčiau vienos rasės atžvilgiu nei kitos, jie neturėtų išreikšti šio jausmo. Bet ne tarp juodaodžių. Afrikos amerikiečiai IAT lenktynėse iš tiesų skiriasi nuo baltųjų, tačiau tai nėra visiškai priešingai. Jie yra labai subalansuoti ir vidutiniškai rodo labai mažai grynųjų pirmenybių vienaip ar kitaip. Tačiau panašus yra skirtumas tarp to, ką sako jų žodžiai apie pirmenybę, ir tai, ką IAT sako apie jų pirmenybę. Tai, kuo jie nuoširdžiai tiki apie save, dažnai skiriasi nuo numanomų pirmenybių, kaip dažnai būna su baltaisiais.

JR: Man įdomu, ar jūsų knyga sukėlė visuomenės diskusijas.

AG: Tai įdomu. Mūsų mokslinis darbas buvo prieštaringas tuo, kad yra žmonių, kurie labai priešinasi idėjai naudoti reakcijos laiką kaip būdą įvertinti požiūrį, kuris praeityje buvo vertinamas apklausos klausimais, kurie turėjo žodinius atsakymus ar naudojo žymes. Mes patiriame daug daugiau ginčų iš savo srities nei plačioji visuomenė, įskaitant skaitytojus Akloji dėmė . Knygos išvadoms beveik nebuvo prieštaraujama, ir daugelis žmonių pastebi, kad šios idėjos paskatina juos suprasti, jog būtina ką nors padaryti, kad būtų išvengta nesąmoningo šališkumo veikimo. Bet mes turime keletą mokslininkų kolegų, kurie nori kovoti dėl viso to.

JR: Mokslas Akloji dėmė rodo, kaip daugelis šių numanomų šališkumų yra atsparūs pokyčiams. Tačiau tai, kad Barackas Obama buvo du kartus išrinktas į prezidento postą, atrodo, atspindi keletą esminių pokyčių. Kai kurie žmonės netgi sako, kad lenktynių amžius baigėsi ir kad mes esame po rasės.

AG: Aš sutinku su nuomone, kad žinau daug politologų, ty Barackui Obamai pavyko išrinkti prezidentą, nepaisant to, kad jis buvo juodas. Tai iš dalies buvo susiję su kitais šalyje vykstančiais dalykais. Respublikonai pradėjo prarasti politinę paramą dėl tokių klausimų kaip imigracija ir 2008 m. Finansinė katastrofa. Šioms jėgoms tiesiog pavyko įveikti B. Obamos balsų praradimą dėl to, kad jis yra juodas. Aš iš tikrųjų atlikau tyrimus šia tema, kurie buvo paskelbti mokslo žurnaluose.

JR: Juodojoje visuomenėje mes kartais kalbame apie tai, kas vadinama juoduoju mokesčiu. Tai yra papildoma suma, kurią juodaodžiai moka už daiktus, nes uždirba mažiau pinigų, jiems nesiūlomi sąžiningi sandoriai arba sunkumai jiems yra sunkesni. Taigi koks buvo Baracko Obamos juodasis mokestis? Ką jam juodaodis kainavo rinkimų procentiniais punktais?

AG: Mūsų atlikto tyrimo vertinimai rodo, kad dėl jo rasės balsai už Obamą sumažėjo beveik 5%. Ir kiti yra atlikę panašius skaičiavimus. Neabejotinai Barackas Obama nebūtų buvęs išrinktas prezidento rinkimuose, kuriuos surengė tik baltieji rinkėjai. Obama būtų pralaimėjęs dėl didžiulės nuošliaužos, galbūt net 60–40% savo oponento naudai.

JR: Man įdomu, ką jūsų IAT tyrimai gali padaryti, kad padėtų mums orientuotis į daugelį reikšmingų lenktynių problemų, kurios buvo pastaruoju metu antraštėse, pavyzdžiui, nepagrįstus policijos šaudymus iš afroamerikiečių? Tais atvejais pareigūnai beveik visada sako manantys, kad jų gyvybei kyla pavojus, tačiau dauguma afroamerikiečių - o gal ir dauguma žmonių - žiūri į situaciją ir galvoja, kaip tai būtų įmanoma?

AG: Norėdami atsakyti į šį klausimą, turime atskirti skirtingas policijos situacijas. Pavyzdžiui, kai policija susiduria su asmeniu, kuris galbūt nešiojasi ginklą, gali būti nesvarbu, ar tas asmuo yra juodas, ar baltas. Jie gali manyti, kad nesvarbu, kas tas asmuo yra, jei jie siekia kažko, kas galėtų būti ginklas, policijos pareigūnas iš tiesų gali pajusti, kad yra reali grėsmė. Tai labai svarbus situacijos tipas, bet ne toks, kokį aš ištyriau. Aš taip pat nesu pasirengęs tiksliai pasakyti, kaip jai taikoma IAT.

Tokios policijos situacijos, kurias aš studijuoju, yra daug dažnesnės, pavyzdžiui, profiliavimas. Tarkime, policijos pareigūnas seka automobilį ir nusprendžia jį sustabdyti, nes neveikia galinis žibintas. Iš „stop“ ir „frisk“ tyrimų gerai žinoma, kad skiriasi, ar vairuotojas yra baltas, ar juodas. Būtent tokį dalyką gali sukelti automatiniai procesai, apie kuriuos policijos pareigūnas nebūtinai žino. Nesakau, kad nėra policijos pareigūnų, kurie sąmoningai profiliuoja juodaodžius sustojimams. Manau, kad taip būna. Bet manau, kad didesnė problema yra implicitinis profiliavimas, kuris veikia automatiškai. Jei policijos pareigūnui kyla daugiau įtarimų, kad vyksta kažkas nelegalaus, jei vairuotojas yra juodas, tada man atrodo, kad gali būti netiesioginis, automatinis.

JR: Nustebau sužinojęs iš jūsų knygos, kad vieni iš geriausiai dokumentuotų šališkumų yra medicinos praktikoje, kur afroamerikiečiams dažniau teikiamos mažiau pageidaujamos medicininės intervencijos. Žmonės, demonstruojantys šį šališkumą medicininėje priežiūroje, yra vieni geriausiai apmokytų žmonių šalyje.

AG: Labai sunku įtarti, kad gydytojai sukelia sveikatos priežiūros skirtumų, kurie dažnai pasireiškia nevienodu požiūriu į baltus ir juodaodžius. Labai sunku tai traktuoti kaip dalyką, kurį apima sąmoningas ketinimas suteikti mažiau patenkinamą gydymą juodaodžiams pacientams. Taigi tampa tikėtina, kad kažkas veikia labiau automatizuotu pagrindinių stereotipų lygiu, apie kurį gydytojai gali nežinoti. Daugelis medicinos specialistų tuo domisi. Mokymų sesijose, susijusiose su medicininiais skirtumais, jie dažnai sunkiai mąsto apie mintį, kad jų protas gali būti kažkas, dėl ko jie teikia mažiau priežiūros nei norėtų. Tai kažkas, kurį kada nors išspręs mokymas, bet ne toks, kokį lengva atlikti. Psichologai turi tęsti mokymąsi apie numanomą revoliuciją, kad žmonės suprastų, kiek jų protas gali veikti automatiškai.

JR: Ši numanoma revoliucija mums yra pagrindinis paradigmos pokytis. Daugeliui iš mūsų perėjo mintis, kad žemė apvali ir apeina saulę. Tačiau tai yra didelis pasirinkimas žmonėms, kurie stipriai jaučia asmeninę nepriklausomybę ir mėgsta manyti, kad yra savo likimo šeimininkai.

Kai mes baigiame dalykus, įdomu, ką jūs laikytumėte svarbia žinia namo, kurią norėtumėte gauti iš žmonių Akloji dėmė?

AG: Tai tarsi savęs žinojimas. Šioje knygoje mes bandėme parodyti, ką psichologija neseniai sužinojo apie tai, kaip veikia mūsų protas ir ką galime padaryti, kad elgesys būtų geriau suderintas su sąmoningais įsitikinimais, o ne mūsų nesąmoningais šališkumais. Dalis to darymo paslapties yra paprasčiausiai atlikti tai, kas priverčia jūsų protą veikti ne tik automatiškai. Tai galite padaryti atidžiai stebėdami, ką darote.

JR: Jūs siūlote iššūkį savo knygos pavadinime sakydami, kad tai yra paslėpti gerų žmonių šališkumai. Tai gerų ketinimų turintys žmonės, kurie save laiko gerais, tačiau kai kurie jūsų tyrimai gali paneigti šią prielaidą.

AG: Jūs turite suprasti, kad to paantraštės priežastis yra ta, kad du knygos autoriai laiko save gerais žmonėmis ir jie turi šiuos šališkumus. Ir mes tikime, kad galvojame, jog esame geri žmonės, ir ne vieni ir nenorime, kad mus valdytų šie šališkumai. Tokių žmonių yra tiek daug, kad jei visi nusipirktų knygą, iš tikrųjų būčiau labai turtingas.

J.R .: Vienas dalykas, į kurį dažnai atkreipiu dėmesį mokydamas studentus ar praktikantus apie elgesį su nusikaltėliais, asocialiomis asmenybėmis ir psichopatais, yra tas, kad geri žmonės nori būti geri ir jie taip pat nori būti vertinami kaip geri. Priešingai, su nusikalstamai orientuotomis asmenybėmis dažnai pastebi, kad jos nenori būti geros ir nėra vertinamos kaip geros. Taigi manau, kad noras būti geru yra ilgas kelias link to, kad pradėtum būti geras. Šis savęs pažinimo procesas yra tas, į kurį turėtumėte įsitraukti, nesvarbu, ar dalyvaujate lenktynių pokalbyje, ar ne. Aš labai rekomenduoju jūsų knygą ir tyrimus kaip atspirties tašką pažinti save - žinoti, kur esate ir kur esame čia, Amerikoje.

AG: Noriu padėkoti už tai, kad išsakėte savo nuomonę. Tie iš mūsų, kurie nori save laikyti gerais žmonėmis, turėtų būti suinteresuoti sužinoti, kaip automatinės mūsų proto operacijos gali trukdyti mūsų ketinimams. Tai puikus taškas pabaigai.

JR: Ačiū, Tony. Aš labai vertinu jūsų dosnumą skiriant laiką ir taip pat suteikiant galimybę skaitytojams pasidalinti debiutuojant apie kai kurias naujas proveržio koncepcijas, kurias pristatėte per mūsų interviu. Aš tikrai ieškosiu daugiau apie numanomą revoliuciją. Šių idėjų supratimas paruoš daug teigiamų pokyčių.

AG: Dėkojame už šį pokalbį, dėkoju, kad domitės mūsų darbu.

________________________

Spustelėkite čia, jei norite išklausyti visą interviu su Anthony Greenwaldu apie jo knygą Akloji dėmė.