Je Suisas Fergusonas?

Kaip šiuolaikiškai Thomasas Paine'as, Jonas Stewartas taip iškalbingai pareiškė: „2014 metai žmonėms nebuvo puikūs“. 2014 m. Ebolos gyventojai niokojo Vakarų Afrikos gyventojus ir pateko į JAV bei Europą; apgaulingas, itin jautrus diktatorius bando sustabdyti Holivudo filmo rodymą; pabėgėliai Pietų Sudane tūkstančiais bėga nuo smurto, užvaldžiusio jauniausią pasaulio šalį. Praėjusiais metais pasaulis stebėjo, kaip ISIL terorizuoja visą regioną - situacija per pastaruosius kelis mėnesius tik sustiprėjo; Rusija neteisėtai įsiveržė į suverenią tautą; ir policija nužudė neginkluotus juodaodžius civilius gyventojus Amerikos miestų gatvėse ir parkuose, ant mūsų šaligatvių ir Walmarte.

Protestai, kilę dėl policijos nužudymų JAV, vėl atvėrė žaizdą, kuri niekada negijo. Daugelis liko susidūrę su supratimu, kad „pokario“ visuomenė, kurioje, jų manymu, gyvena, yra trapus kortų namelis, liberali svajonė. Kai kuriems jų kasdienė realybė, susijusi su valdžia ir valdžia šioje šalyje, buvo tinkuota televizoriuose ir kompiuterių monitoriuose. Vis daugiau jų sukrėtė policijos pajėgų militarizavimas visoje šalyje ir, atrodo, atsitiktinis mirtinos jėgos administravimas Amerikos piliečiams. Dar kitiems jų jausmai dėl kitų „rasių“ narių atrodė pagrįsti: juodaodžiai buvo banditai, kurie ieškojo priežasčių pažeisti įstatymus, o baltieji - karingi rasistai, kurie nesirūpino kitų žmonių rasa. spalva.

Pasaulis stebėjo, kaip Fergusono ir visos JAV piliečiai išėjo į gatves, protestuodami prieš tai, ką jie suvokė kaip neteisingus savo kolegų amerikiečių nužudymus, tik vadinamųjų naujienų išjuokti, o užpuolė policija, labiau panaši į karinius vienetus. nei bendruomenės taikdariai. Kai kurie lyderiai bandė suburti įvairias partijas ir paragino visus amerikiečius susidurti su mūsų kolektyviniais demonais ir kovoti su sistemine nelygybe, egzistuojančia mūsų kultūroje; įtampa, vitriolis ir chaosas valdė dieną iki šiol. Daugiausia juodaodžių piliečių nužudymai, kuriuos vykdė daugiausia balta policija, policijos ir jų šalininkų reakcijos į protestus intensyvumas ir abiejų pusių noras griebtis smurto paskatino daugelį paklausti, ar taip yra „... dėl kažkas įgimto mūsų žmogaus prigimtyje? “

2015 m. Sausio 7 d. 4300 mylių nuo Fergusono, Misūryje, žmonija ir civilizacija padarė dar vieną kolektyvinį smūgį. Kai teroristai užpuolė „Charlie Hebdo“ biurus ir nužudė dvylika žmonių, mes vėl susidūrėme su žmogaus tragedija ir buvome priversti ištirti, kodėl kai kurie taip nori nužudyti dėl kultūrų, įsitikinimų ar odos spalvos. Iš pažiūros gali pasirodyti, kad „Charlie Hebdo“ ataka ir JAV policijos naudojama mirtina jėga turi nedaug bendro, išskyrus vyrų su ginklais buvimą. Galų gale pareigūnai, dalyvavę susišaudymuose ir smaugimuose, vykdė įstatymus taip, kaip jiems atrodė tinkama, o įrodymų, kad jie taikėsi į nužudytus asmenis, yra mažai arba nėra. Teroristai nusitaikė į „Charlie Hebdo“ darbuotojus dėl uždegančių animacinių filmų ir komentarų, skirtų islamo pranašui Mohammedui. Du išpuolio metu nužudyti policijos pareigūnai, techninės priežiūros darbuotojas ir lankytojas buvo žala.

Niekada neprilyginčiau policijos pareigūnų, kurių dauguma garbingai, pagarbiai ir drąsiai tarnauja savo bendruomenėms, su teroristais, pagrindiniai jų veiksmų pagrindai turi ryšį, palaidotą giliai mūsų evoliucijos istorijoje. Jie abu yra įsišakniję žmogaus prigimtyje.

„Gamta“ yra įkrautas terminas, ir yra tokių, kurie melagingai prilygina „gamtą“ ar „natūralią“ neišvengiamai, iš anksto nustatytai ar nepriekaištingai. Kai aš ir daugelis kitų vartojame terminą „natūralus“ arba kalbame apie rūšies „prigimtį“, mes turime omenyje rūšims būdingus bruožus, kurie reguliariai vystosi ir pastebimi laukinėse ar natūraliose populiacijose. Išplėsdami šiuos kriterijus žmonėms, galime užfiksuoti ir ištirti bruožus, kurie reguliariai vystosi ir pastebimi žmonių kultūrose, todėl yra tipiškos rūšys. Bruožas, kuris yra žmogaus prigimties dalis, nėra neišvengiamas, iš anksto nustatytas ar nepriekaištingas. Žmogaus prigimties dalis yra būdinga mūsų rūšiai ir gali būti pastebima įvairiose kultūrose. Kapituliuodami su apologetais, kurie, pasukdami mokslinių terminų prasmę, kuria savo pačių darbotvarkę, leidžiame nemokslininkams parengti diskusiją ir galiausiai ignoruojame svarbius duomenis - duomenis apie mūsų, kaip rūšies, prigimtį.

Žmonės natūraliai formuoja grupes ir su pašaliniais elgiasi įtariai, nepasitikėdami ir priešiškai. Mes iš prigimties esame ksenofobai. Grupėse ir ksenofobija yra tai, kodėl kariai nori mirti vienas už kitą ir nužudyti kitus žmones, ir kodėl smurtas taip lengvai gali prasiveržti per sportinius renginius. Jei vartojame per daug vartojamą frazę, grupės ir ksenofobija yra „mūsų DNR dalis“. Mums nereikia mokyti sudaryti grupes ar elgtis agresyviai pašaliniams žmonėms.

Mums reikia tik išmokyti, prie kurių grupių prisijungti, o kas nepriklauso.

Vienos grupės asmenų nužudymas vyrų iš kitų grupių, ypač kai yra valdžios disbalansas ir suvokiama grėsmė yra žmogaus prigimties dalis. Jis peržengia laiką, kultūras ir aplinkybes, deja, yra mūsų istorijos ir mūsų kaip rūšies dabarties dalis. Šiame kontekste Prancūzijos ir JAV tragedijos nestebina; iš tikrųjų jie yra nuspėjami ir juos skatina tie patys baziniai elgesio atsakai.

Jaunus vyrus skatina prisijungti ir priimti į grupes, dažnai rizikuodami asmeniškai. Šis potraukis yra evoliucinio spaudimo žmonių ir homininų populiacijoms rezultatas, per tūkstantmečius vyrams sudarant sąjungas. Tie aljansai vyksta tarp asmenų ir padeda konkuruoti grupėje, tačiau yra dar vienas ryšių lygis, reikalingas grupėms kolektyviai kovoti tarpusavyje. Žmonių patinai, panašiai kaip butelių delfinai ir mūsų šimpanzių pusbroliai, sudaro „antrojo lygio“ arba „super sąjungas“, dėl kurių daugiau nei trys grupės nariai yra susieti su visais išorinės grupės vyrais.

Vyrai, užpuolę „Charlie Hebdo“ būstinę, kuri buvo įvardinta kaip grupės „Al Qaeda“ narė, visus kitus vertino kaip pašalinius. Jie suprato, kad „Charlie Hebdo“ darbuotojai yra priešai, jų grupės lyderiai privertė imtis veiksmų prieš juos, jiems buvo suteikti mokymai ir ugnies pajėgos, kad būtų sukurtas didelis valdžios disbalansas. Pranešta, kad šauliai turėjo AK-47 tipo automatus, automatus, „Tokarev“ pistoletus, „Rocket“ varomą granatą ir šautuvą. Galimas atlygis už jų veiksmus būtų visiškas priėmimas į grupę, kaip herojus ir potencialiai kankinius. Be pasaulinio atlygio, nusikaltėliams buvo liepta tikėtis, ką gauna visi islamo kankiniai - septyniasdešimt dvi mergelės, kurios mirus laukia jų rojuje.

Užpuolikams buvo pasakyta, kuriai grupei jie priklauso, kas nebuvo tos grupės nariai, ir jie pasiuntė savo misiją elgtis neracionaliais, bauginančiais „kito“ būdais.

Policijos pareigūnai, dalyvavę mirtinose atakose JAV, buvo visi grupės nariai, kurie per pastaruosius dvidešimt metų vis labiau išsiskyrė. Nors S.W.A.T. komandos ir kiti specialūs taktiniai daliniai dešimtmečius egzistavo didelių miesto policijos departamentuose, 1997 m. vasario 28 d. Šiaurės Holivude, Kalifornijoje, Amerikos sąmonėje įsitvirtino labiau militarizuotų policijos pajėgų reikalavimas. Du patruliai įvyko apiplėšiant banką apie 9.15 val., Juos sutiko du nusikaltėliai, turintys viso kūno šarvus, nešini karinio stiliaus automatais ir šoniniais ginklais. Pirmieji įvykio vietoje buvę pareigūnai ir jų neatidėliotinas atsarginis palaikymas buvo beviltiškai pranokti per keturiasdešimt minučių trukusią akistatą, kurios metu buvo sužeisti 6 civiliai ir 10 policijos pareigūnų, abu nusikaltėliai buvo nužudyti, ir sukėlė seisminį pokytį, kaip visuomenė žiūrėjo į įvykį. ginkluoti policiją Amerikoje.

Vienas iš nelaimingų šalutinių policijos militarizacijos padarinių buvo jų, kaip atskiros grupės, izoliacija. Pareigūnai, nužudę tuos jaunus piliečius, laikėsi savęs „policijos kultūros“ nariais ir skyrėsi nuo plačiosios visuomenės. Tokia nuostata yra paplitusi tarp visų lygių policijos ir dažnai skatinama pačiame elementariausiame lygyje. Kursantų enkultavimas į „brolišką“ tvarką ir dėl to gautas „mėlynas skydas“ yra nepaprastai efektyvus. Tiesą sakant, tik kariniai daliniuose stebimos grupės varžosi su policijos grupėmis. Tai, ką 2014 m. Rudenį ir žiemą matėme protestų forma Jungtinėse Valstijose, buvo sudaryti pasipiktinusių piliečių grupę, kuriai grėsmę kelia grupė, kuri sudaro policiją visoje Amerikoje.

Daugelis tvirtina, kad mūsų grupėje policijos grupes sudarančios grupės yra būtinos. Policijos pareigūnai kiekvieną dieną iškelia savo gyvenimą ir turi pasitikėti vienas kitu tokio lygio, kokio nematė dauguma kitų profesijų. Policijos brolija suteikia, stiprybę ir apsaugą jos nariams, daugeliu atvejų saugo juos, o likusius - saugius. Iš tikrųjų, norint atskirti policiją kaip specialų visuomenės pogrupį, nereikia sukelti konfliktų ir žūti. Daugelis policijos pareigūnų gali save identifikuoti kaip policijos kultūros ir didesnių bendruomenių, kurioms jie tarnauja, narius ir nekelia grėsmės plačiajai visuomenei.

Tačiau pareigūnai, dalyvavę šiose bylose, nesusitapatino su piliečiais, kuriuos jie įtraukė, o rezultatai buvo mirtini. Pareigūnai šiuos piliečius vertino kaip kitos grupės narius ir kaip grasinimus. Tai, kad pareigūnai ir piliečiai buvo iš skirtingų etninių grupių, o piliečiai - iš etninių grupių, dažnai susijusių su nusikalstamumu žiniasklaidoje, visuomenėje ir policijos departamentuose, yra reikšminga ir tai yra didžiulis galvosūkis. Atskirų dalyvaujančių pareigūnų vyrų akimis, su jais susidūrę vyrai buvo iš išorės grupės ir kėlė galimą mirtiną grėsmę pareigūnams. Toliau pareigūnai buvo ginkluoti ginklais ir mokymu, kuris užtikrino jėgos disbalansą. Tragiška, kad šie pareigūnai atsakė pirmykščiais būdais, kurie buvo daug gilesni nei jų priesaikos saugoti ir tarnauti, ir jų akademijos mokymai kada nors galėjo būti. Jie elgėsi taip, kaip mūsų rūšies vyrai ir protėviai elgėsi šimtus tūkstančių, jei ne milijonus metų.

Policijos pareigūnai, dalyvavę šiose mirtinose sąveikose, žinojo, kuriai grupei jie priklauso, kas nepriklausė tai grupei, ir reagavo neracionaliais, bauginančiais „kito“ būdais.

Paryžiuje ir JAV gatvėse įvykusios tragedijos mums atskleidžia pavojingą žmogaus prigimties elementą, kurį turime suprasti valdydami. Žmonės yra linkę sudaryti grupes ir agresyviai elgtis su tomis grupėmis nepriklausančiais vyrais. Kai kuriais atvejais, kai egzistuoja jėgos disbalansas, ši agresyvi sąveika gali tapti mirtina. Nepaisyti šio žmogaus prigimties fakto reiškia mūsų visuomenės pasmerkimą stebėti, kaip modeliai kartojasi vis iš naujo. Jei norime sukurti politiką, kuri daro įtaką elgesiui ir lemia geresnes sąlygas daugumai mūsų piliečių, turime pripažinti ir suprasti savo prigimtį, net jei tai kenkia mūsų jautrumui. Turime susidurti su tamsiąja savo puse, jei norime judėti į priekį kaip visuomenė.

Kreipdamasis į valstybės padėtį, prezidentas Obama užmušė dešinę laidą sakydamas: „Mes galime skirtingai žiūrėti į Fergusono ir Niujorko įvykius. Bet tikrai galime suprasti tėvą, kuris bijo, kad jo sūnus negali vaikščioti namo be priekabiavimo. Tikrai galime suprasti žmoną, kuri nepailsės tol, kol pamainos pabaigoje jos vedama policijos pareigūnė neišeis pro lauko duris. “ Turime peržengti paviršutiniškas kultūrines pinkles - „banditų“, „policininkų“ ar net „džihadistų“ ar „neištikimybių“. Turime mokyti savo piliečius ir lyderius suprasti, kad esame milžiniškos „grupės“, vadinamos „Homo sapiens“, dalimi ir kad mes turime daug daugiau bendro nei tas, kuris mus dalija. Žmonės visada sudarys mažesnes grupes, ir mes niekada nesusitvarkysime, kad susikibtume už žemės rutulio ar dainuotume kumbaya. Mūsų uždavinys yra sumažinti skirtumus tarp tų grupių, rasti bendrumų, kai tik galime, ir sušvelninti konfliktus, pasitelkdami supratimą apie žmogaus prigimtį, jo nepaisydami.