Kodėl po COVID vakcinacijos žmonės rizikuoja labiau

Turinys

• Pagrindiniai klausimai

Pagrindiniai klausimai

• COVID-19 vakcinos teikia vilties, tačiau vienas iš 20 paskiepytų žmonių vis tiek gali užsikrėsti.
• Mūsų smegenų rizikos rizikos būdas gali paskatinti paskiepytus žmones klaidingai manyti, kad jie yra saugūs.
• Visuomenės sąmoningumas įtakoti geresnius sprendimus yra būtinas.

Draugė ką tik pakvietė mane į savo gimtadienio šventę: „Ten bus dešimt. Esu tikras, kad visi esame paskiepyti, todėl mums turėtų būti viskas gerai “. Tai buvo pirmasis kvietimas į vakarienę patalpose, kurį gavau per metus.

Dar šeši draugai planuoja atogrąžų paplūdimio atostogas ir tiesiog pakvietė mane prisijungti prie jų.

- Ar jūs nesijaudinate dėl Covido? - paklausiau jaučiantis šiek tiek nerimą, kad iškėliau temą.

"Ne visai. Du iš mūsų skiepijome abu skiepus “.

„O kaip kiti?“

"Du iš mūsų gavo po vieną vakciną, o kiti du buvo labai atsargūs".

"Jaučiuosi lyg ką tik patekusi į Harvardo teisės mokyklą!" man neseniai parašė kita draugė. „Ką tik gavau savo pirmąją vakciną! Bet ar dabar skristi yra gerai, jei visą laiką nešioju kaukę? “

Aš ir daugybė kitų ką tik paskiepyti, ir dabar visi svarstome, kaip tiksliai pakeisti savo elgesį ir vis tiek būti kuo saugesniems.

2021 m. Kovo 8 d. CDC pareiškė, kad visiškai pasiskiepiję žmonės gali aplankyti vienas kitą ar vieno neskiepyto namų narį namuose be kaukių ir fiziškai neatsiribodami. Laimei, milijonai amerikiečių dabar gauna kadrus ir džiaugiasi šia žinia.

Tačiau artimiausiomis savaitėmis ir mėnesiais milijonai mūsų priims begales sudėtingų individualių sprendimų - tiksliai, kuriuose susirinkimuose dalyvauti, su kuo ir kaip būtinai.

Deja, mūsų smegenys nėra tinkamos įvertinti riziką.

Jaunimas be kaukių pakuoja barus. Teksaso gubernatorius Gregas Abbottas visiškai atvėrė savo valstybę.Kaip atskleidžia jo pranešimas, dabar daugelis žmonių gali užsiimti rizikos kompensavimu, kai jie elgiasi rizikingiau, jei ėmėsi priemonių, kurios, jų manymu, yra apsauginės. Pavyzdžiui, saugos diržų naudojimas nesumažino autoavarijų, nes vairuotojai, užsisegę saugos diržus, kompensuoja ir važiuoja greičiau ar mažiau atsargiai. Naudojant apsauginius kremus padidėjo melanomos dažnis, nes vartotojai mano, kad dabar jie gali ilgiau pabūti saulėje.

Vakcinos yra būtinos, tačiau jos visiškai nepanaikina rizikos. „Pfizer“ ir „Moderna“ vakcinos yra maždaug 95 proc. Veiksmingos; Johnson & Johnson vakcina yra apie 85% veiksminga mažinant sunkią ligą. Visi jie yra įspūdingi skiepams, bet ne saugumo garantijos. Iš 20 žmonių, gavusių „Pfizer“ ar „Moderna“ šūvius, vis tiek galėjo įsigyti COVID-19 ir retais atvejais susirgti. Labai nedaug visapusiškai paskiepytų asmenų buvo paguldyti į ligoninę sunkiu ligos atveju.

COVID-19 ir kiti virusai taip pat greitai mutuoja. Kiekvieną dieną milijardai ląstelių milijonuose žmonių daro viruso kopijas, o kartais įvyksta nedideli DNR pokyčiai, kai kurie jų išsisuka nuo mūsų gynybos ir vakcinų. Dabartinės vakcinos gali neapsaugoti nuo visų šių mutacijų. Tikimės, kad mes visada liksime priekyje šio menko viruso, tačiau gamta dažnai mus pergudrauja.

Tyrėjai taip pat nėra tikri, ar ilgai užtruks vakcinos gaminami antikūnai ir ar žmonės, patekę į šūvius, vis tiek galėtų užsikrėsti ir perduoti virusą, net jei nesijaučia blogi.

Mūsų smegenys vystėsi taip, kad susidurtų su paprasta rizika - nesvarbu, ar konkretų augalą galima valgyti, ar ne. Tačiau šiandien su mumis susiduria kur kas niuansuotesnės ir sudėtingesnės grėsmės. Neurokognityviai mes vertiname riziką naudodami vadinamąjį greito mąstymo principą - iš esmės žarnyno jausmus. Kaip savo klasikinėje knygoje apibūdino antropologė Mary Douglas, Grynumas ir pavojus , asmenys linkę suskaidyti pasaulį į dvi sritis - „saugu“ ir „rizikinga“ - kas yra pavojinga ir ko reikia vengti, o ne gerai, ar gerai, ar blogai. Vis dėlto mūsų protas daro šias dviprasmybes paprastas ir gerai nesprendžia neaiškumų ar santykinio saugumo galimybių. Mes linkę vertinti situacijas kaip visiškai saugias arba nesaugias, o ne kaip iš dalies saugias ar santykinai saugesnes.

Visuomenės sveikatos pareigūnai jau seniai vertina tokią sudėtingą tikrovę ir skatina „žalos mažinimo“ strategijas. Pavyzdžiui, keletą metų, priklausomai nuo opioidų, dažniausiai suleido adatas, kai švirkščiodami šiuos vaistus į veną, pernešė ŽIV ir hepatitą, sukeldami mediciniškai ir finansiškai brangias ligas ir mirtį. Mūsų vyriausybė išleido šimtus milijonų dolerių bandydama sustabdyti priklausomybę, tačiau su ribota sėkme. Opioidų priklausomybė iš tikrųjų išaugo. Tyrimai parodė, kad davus narkomanams švarias adatas, galima bent jau sustabdyti ŽIV plitimą. Deja, daugelis valstybių griežtai priešinosi šiai strategijai, teigdamos, kad tai paskatins opioidų vartojimą. Vis dėlto įrodymai akivaizdžiai įrodo, kad ši strategija veikia, smarkiai sumažindama ŽIV plitimą, nesukeldama priklausomybės.

Vis dėlto šios santykinės rizikos, grėsmių mažinimo, bet neišnaikinimo sąvokos gali sukelti susidūrimą su mūsų norais dėl situacijų, kurios yra geros arba blogos.

Vis dažniau visi susidursime su sudėtingais sprendimais, kurie yra ne juodai balti, o skirtingų pilkų atspalvių. Mes norime jaustis visiškai saugūs nuo COVID-19, tačiau galų gale priimsime ir prisitaikysime prie kur kas sudėtingesnių realijų.

Turime skubiai didinti visuomenės supratimą apie šias problemas, pasitelkdami tinkamas visuomenės sveikatos pranešimų kampanijas, kurias vykdo žiniasklaida ir vyriausybės pareigūnai, ir atsargiai elgtis su savo šeimomis, draugais ir bendradarbiais.

Gavau daugiau informacijos apie gimtadienio šventę ir sužinojau, kad visi dalyviai iš anksto bus visiškai paskiepyti. Aš nusprendžiau eiti į paplūdimį, bet važiuosiu, o ne skrisiu ir toliau dėvėsiu kaukę bei išlaikysiu socialinį atstumą.

Tikiuosi sulaukti daugiau kvietimų, bet nesu tikras, kaip atsakysiu.

(Pastaba: ankstesnė šios esė versija taip pat rodoma „Statnews.com“