Džokerio veidrodis: istorijos, kaip saugiai spoksoti į saulę?

Paklausus, ką jis pasakys auditorijos nariams, nuogąstaujantiems, kaip filmas Džokeris vaizduoja smurtinį žudiką šiame šiuolaikiniame, baimės kupiname amžiuje, vykdantysis prodiuseris Michaelas Uslanas pasiūlė šias mintis:

„Beveik perduočiau šį klausimą viso pasaulio kino mokytojams, akademikams, koks yra kino vaidmuo, teminė (ir atsižvelgiant į) atsakomybę .... Pažvelkite į tai, ką laikau kai kuriais svarbiausi filmai: ką jie padarė? Jie pakėlė veidrodį mūsų visuomenei ir yra atvejų, kai žmonės nenori matyti to atspindžio, jie nori nuo jo bėgti. Jie nenori to pripažinti, nes kartais apmąstymai rodo karpas ir visa tai, ar tai būtų šališkumas ir išankstinės nuostatos, ar tai, kas nutiko mūsų visuomenei, atspindint laikus. “

Jis paminėjo konkrečius klausimus, tokius kaip filmai Džokeris galėtų padėti visuomenei apmąstyti.

„Jei kas nors, aš tikiu, kad filmai gali sujaudinti žmones ir atkreipti dėmesį į problemas, nesvarbu, ar tai susiję su ginklais, ar su psichinių ligų gydymu, ar su malonumu ir kad mes vėl pradėtume kalbėtis vieni su kitais, o ne su kitais. Negalite to nuslopinti; tu negali to cenzūruoti “.

Kai kuriomis temomis taip sunku kalbėti diskutuojant apie tikrus žmones, kad gali būti paprasčiau priversti žmones galvoti apie tuos pačius tikrus klausimus kalbant apie veikėjus. Žvaigždžių kelias, pavyzdžiui, apėmė temas, apie kurias tuo metu niekas kitas televizijoje nekalbėjo. Grožinės literatūros filtras gali būti naudingas, netgi būtinas, norint paskatinti žmones atsitraukti nuo esamų prielaidų, kad galėtų pažvelgti į realias problemas, ypač daugeliu atvejų tamsiausias problemas. Kriminalistinės psichologijos klasės studentai gali būti taip suerzinti dėl nerimą keliančių tikrų nusikaltimų pobūdžio, kad jie praleidžia dalyką, apie kurį kalba paskaita, ir vis dėlto jie gali išmokti tuos pačius dalykus ir parodyti didesnį pasirengimą apie juos galvoti per išgalvotus pavyzdžius, paremtus ką žinome apie tikrus žmones.

Kaip išgalvotas agresorius vaizduojamas labai svarbu. Ar tai pateikiama kaip sektinas pavyzdys, perspėjanti pasaka ar sudėtingesnis tamsesnių žmogaus prigimties dalių tyrinėjimas? Ar atrodo, kad personažas yra tas, kurį verta mėgdžioti? Ar personažas patiria pražūtingas pasekmes? Ar jų aukų kančios yra neteisingos ir nemalonios? Ar pati istorija ištrina tiesaus gėrio ir blogio linijas, kad paliestų sudėtingus žmogaus gyvenimo klausimus?

Turime atidžiai pažvelgti į blogiausias temas. Turime juos suprasti. Stebėjimasis apie juos gali būti sensacingas ar destruktyvus kitais būdais, tačiau, užmerkę akis, negalime svarstyti, kaip pagerinti savo pasaulį. Demonizuojant blogiausius pasaulio nusikaltėlius iki ignoruojant jų žmogiškąsias savybes, gali jaustis ramiai, tačiau tai nepadės suprasti, kas sukuria, skatina ar net atbaido tokius asmenis. Žvilgsnis į žmoniją pasaulio šurmulyje gali būti labiau nervinantis nei žvelgiant į blogiausias jų savybes, ir vis dėlto to daryti gali prireikti, jei tikimės pamatyti bendrą vaizdą ir ką nors padaryti.

Sverdami išgalvotų vaizdų apie tuos žmones, kurių mes labiausiai bijome, pliusus ir minusus, apsvarstykite tai: alternatyvos gali reikšti arba ignoruoti problemas vienu kraštutinumu, arba vaizduoti realias masines, šėlsmas ar serijinius žudikus ir juos garsinti kitas. Ar tikrai norime, kad tokie žmonės lauktų filmų apie save? Kad ir kaip atsargiai galėtume pateikti jiems išgalvotus modelius, kurie juos kalbina, kaip geriau būtų žiūrėti tik į tikrus nusikaltėlius? Vien tik galimybė gauti naujienų ar pamatyti filmus apie save gali sužadinti tam tikrus serijinius nusikaltėlius. Keletas nuėjo taip toli, kad pasiūlė aktorius, kurie, jų manymu, turėtų juos pavaizduoti. Tikrųjų gyvenimo blogiukų dėmesio sklaida gali juos apdovanoti ir įkvėpti kitus. Lygiai taip pat, kaip mes turime naudoti specialius prietaisus, kad galėtume saugiai žiūrėti į saulės užtemimus, mums gali tekti pakelti visuomenės veidrodį, kad galėtume aiškiau pamatyti jos tiesas, nes žiūrėjimas tiesiai į saulę kelia savo riziką.

"Žvelkime į juokdario mintis, švelniai tariant, neramu ... Mes čia norime pažvelgti į žmogaus prigimtį, bet per grožinės literatūros filtrą. Nepaisant realių pavyzdžių, mes analizuojame veikėjus, kurie mums padės kalbame apie žmogaus prigimtį. Mes paprastai neanalizuojame gyvų žmonių ar net neseniai mirusio žmogaus “. - Langley (2019), p. 313, nuo posakio iki Džokerio psichologija: blogi klounai ir juos mylinčios moterys .

Susiję pranešimai:

• Kodėl populiariosios kultūros psichologija? Istorijos galia
• Kodėl populiariosios kultūros psichologija? Kokia prasmė?
• „Kita niekšinga schema“, ar „Media“ yra tikrasis juokdarys?
• „Aurora“ teisėjo taisyklės „Tiesos serumas“ gali patikrinti įtariamojo beprotybę

Langley, T. (2019). Paskutinis žodis: Hahahahahahahahahahahahaha! T. Langley (Red.), Džokerio psichologija: blogi klounai ir juos mylinčios moterys (p. 312-314). Niujorkas, NY: Sterlingas.