Paradoksas terapijoje: vaidina ir gerą, ir blogą policininką

Dramatizuoti policijos procesinius veiksmus įtraukiant gerą policininko / blogo policininko scenarijų tapo beveik įprasta.Deja, vaidinant iš juoko (t. Y. Perdėto), tokios scenos peržengia faktą, kuris protingai naudojamas toks požiūris gali būti stebėtinai efektyvus. Tai gali įtikinti ką nors pasiūlyti informacijos ar sutikti su tuo, ko kitu atveju jie galbūt net nesvarsto.

Trumpai tariant, tokioje manipuliacinėje schemoje taip vadinamas „blogasis policininkas“ įtariamąjį apklausia agresyviai, kaip apskaičiuoto plano dalį jį (ar ją) sujaudinti, įbauginti ir prieštarauti. Toks priešiškas interviu, be abejonės, kelia abejonių dėl padidėjusios baimės ir skaitiklis - priešiškumas.

Priešingai, kur kas labiau besidžiaugiantis „geras policininkas“, kuris aktyviai dalyvauja tyrime tik po to, kai blogajam policininkui pavyko atstumti kaltinamąjį, projektuoja kur kas ramesnį elgesį ir demonstruoja jam simpatiškesnį supratimą. Be to, geras policininkas, turbūt pasisakantis už kaltinamąjį, siūlo švelnesnės bausmės galimybę, jei jis bendradarbiaus.

Tariamas kaltininkas nepripažįsta, kad visa tai yra klastotė: nė vienas policininkas nėra jo pusėje, ir visa tai yra žaidimo planas, sukurtas siekiant priversti jį pateikti papildomų duomenų, reikalingų jo persekiojimui. Priešingai, jų suinteresuotumas jį nuteisti paskatino bendradarbiauti tarpusavyje , apgaulingai apsimesdamas nesutarimais. Jų tariamai prieštaringa pozicija yra tik protingas būdas, ypač jei kaltinamasis neatsakė į išankstines apklausas, kad jis apkaltintų save.

Tokia slapta procedūra buvo užpulta kaip neetiška ir daugeliu atvejų nereikalinga. Tačiau kai pasipriešinantys, sulaikantys asmenys neabejotinai užima vietą pareigūno repertuare, kad gautų bylai gyvybiškai svarbią informaciją. Be to, ši technika ilgą laiką buvo naudojama ne tik teisėsaugos, bet ir sudėtingose ​​verslo derybose. Ironiška, bet tai gali veiksmingai administruoti vienas asmuo, atliekantis dvigubus vaidmenis.

Verta paminėti, kad kai kurie nepatenkinti tėvai išmoko priimti susijusius neigiamos ar atvirkštinės psichologijos manevrus su užsispyrusiais, iššaukiančiais paaugliais. Daugelis terapeutų - ypač linkę įgyvendinti tai, kas vadinama terapinis paradoksas - grįžkite prie šių, be abejo, apsukrių prietaisų, kai jie intuityviai supranta, kad jie siūlo išeitį iš gydymo kliūčių.

Ir vargu ar galima per daug pabrėžti, kad toks naudojimas yra emociškai naudingas ne jiems patiems, o klientui, nes terapeutai negali būti teisėtai vertinami kaip manipuliuojantys, jei jų metodai iš esmės naudojami kliento gerovei.

Svarbiausia suprasti gerų policininkų / blogų policininkų intervencijų efektyvumą yra suvokti jų pagrindinę psichologiją. Akivaizdu, kad beveik visi, į kuriuos kreipiamasi nuoširdžiai ir rūpestingai, atsakys palankiau nei tada, kai prie jų grubiai ar grubiai elgsis. Taip pat yra didelis polinkis reaguoti būdais, proporcingais tam, kaip buvo kreiptasi į žmogų, grąžinant šilumą šiluma, šaltumą - abipusiu šaltumu.

Derinant gerą policininką su blogu policininku, šis įgimtas polinkis išryškėja, padidėja tikimybė, kad gerybiškesnė, atsipalaidavusi uvertiūra paskatins recipientą užmegzti bendradarbiavimo (prieš kovinį) santykį su tuo, kas bando pakeisti savo elgesį.

Gerai žinoma, kad nepaisant to, kaip motyvuoti klientai gali atrodyti keisdami savo gyvenimą, jie visada pasižymi tam tikra užduoties ambivalencija. Netgi tariamai paprastose situacijose, pvz., Mesti rūkyti ar tapti ryžtingesniais, rimtai galvojant apie tokio įsitvirtinusio elgesio modifikavimą ar panaikinimą, galima žymiai pakelti jų nerimo lygį, kuris pasireiškia kontrterapinėmis reakcijomis - tokiais kaip vilkinimas, vengimas, projekcija ir išsiblaškymas.

Tam, kad terapeutas nuolaidžiai mąstytų ar mestų iššūkį, kliento pasipriešinimas yra ir naivus, ir nejautrus tuo, kad klientas tikriausiai turi svarių priežasčių (nors iš esmės nesąmoningas) neatsisakyti to, kas tapo įprasta. Ir jei jų pasipriešinimas dabar yra daugiau ar mažiau „fiksuotas“, tai yra todėl, kad jis paprastai sumažina vis dar gąsdinančius baimės ar gėdos jausmus.

Galų gale, prisiimdami savo neveikiantį elgesį, jie gali jaustis mažiau bejėgiai ir lengviau valdyti savo kasdienį gyvenimą su mažiau vargo, nors sąmoningai jie gali norėti pokyčių, nesąmoningai gali jaustis priversti kariauti prieš tai. O buvimas „dviejų protų“ dėl kažko paprastai reiškia, kad vidinė kova vyksta tarp nesąmoningų, besijaučiančių savo smegenų dalimi ir sąmoningos, racionalios (arba neokortikinės) dalies.

Atsižvelgiant į šį emocinį šališkumą, galima teigti, kad praktiškai terapeutas laikosi požiūrio, kuris atspindi (nesustiprindamas) kliento ambivalentiškumą. Be paradoksalių terapinių orientacijų, teorija, vadinama „Motyvational Enhancement Therapy“ (MET), taip pat yra paradoksali, simpatizuodama kliento pasipriešinimui, o ne (tiesiogiai, bent jau) specialiai pasisakydama už pokyčius.

Šis labai gerbiamas požiūris, iš pradžių sukurtas atspariems gydymui alkoholikams, šiuo metu yra naudojamas įvairiai sunkiai keičiamam elgesiui. „In“ veikia kartu su kliento ambivalencija, derindama ją per savo terapeuto nuolankų, kruopščiai suformuotą neryžtingumą. Terapeutas sąžiningai teiraujasi, kas gali būti nepatogu ar tiesiog žalinga dėl siūlomo pakeitimo ir ar tai tikrai tinkamas laikas jo siekti.

Taigi, pavyzdžiui, terapeutams nurodoma vengti bet kokių ginčų, įsijausti į kliento paneigimus ar atmetimus ir ieškoti nepakankamai panaudoto ir neįvertinto turto, už kurį jie gali komplimentus klientui ir skatina juos labiau naudoti.

Tam tikra prasme, pritaikydami ir normalizuodami (t. Y. Draudžiama ženklinti patologinį ženklinimą), jie „perima“ neigiamą kliūčių dviprasmišką kliento dalį, todėl klientas gali patirti naują laisvę, netgi išsivadavimą, tapatindamasis daugiau su teigiamąja dalimi. ir savarankiškai išsiugdyti patikimesnį savęs efektyvumo jausmą.

Motyvacija iš vidaus - greičiau iš išorės - padidina tikimybę, kad klientas „valdys“ bet kokius vykstančius pokyčius, patirdamas apsisprendimą, kuris anksčiau jų išvengė. Nes terapeutas sąmoningai palieka viską klientui, o ne pagal savo autoritetą nusprendžia, kas jam geriausia (nors terapeutas reguliariai, nors ir atsargiai, nurodo, ką galbūt norėtų apsvarstyti).

Svarbiausias terapeutų, naudojančių šį pokyčius skatinantį metodą, tekstas:

Terapeuto tikslas yra priversti klientą tiksliau suvokti jo disfunkcinio elgesio pasekmes ir pradėti devalvuoti jo suvokiamus teigiamus aspektus. Kai MET atliekamas tinkamai, klientas, o ne terapeutas, išsako argumentą dėl pokyčių. . . . Ši strategija gali būti ypač naudinga klientams, kurie pateikia labai opozicinį požiūrį ir kurie, atrodo, atmeta kiekvieną idėją ar pasiūlymą. (iš Motyvacinio stiprinimo terapijos vadovas, 1992)

Be MET, egzistuoja daug paradoksalių metodų, kurie strategiškai glumina ir stebina klientus, smalsiai kviečiantys juos gilintis ir iš naujo išnagrinėti įsišaknijusį, bet save nusižengiantį elgesį. Vis dėlto šie terapeutai vertina, kad toks neigiamas elgesys turi ir jiems palankių aspektų.

Mano knyga šia tema ( Paradoksalios psichoterapijos strategijos, 1986), apibūdina daugybę šių priešiškai intuityvių metodų - ir kaip ir kodėl jie veikia. Čia aš tiesiog pasiūlysiu, kad dauguma yra skirti skatinti pokyčius, prisijungiant prie kliento ir terapiškai abejojant. Nors terapeuto žodžiai klientui yra gerybiniai („geras policininkas“), palyginti su kandžiojimu („blogas policininkas“), jų pastabos iškart gali atrodyti beveik žemesnės.

Ir tai nukelia mus ten, kur pradėjome - kad kliūtis kinta iš esmės pasąmonėje esančio kliento ambivalencijos. Taigi terapeutai gali padidinti savo sėkmės galimybes, gerbdami šią neigiamą kliento neryžtingumo pusę.

Tarsi terapeutai sumanytų numalšinti ar sušvelninti blogo policininko kietaširdišką požiūrį, integruodami jį į gerojo policininko supratimą ir užuojautą. Pateikdami dienos šviesą ir užjausdami kliento pasąmonės nenorą keistis, jie skatina klientą - savarankiškai - energingiau ir ryžtingiau identifikuoti teigiamą savo ambivalencijos dalį.

Maloniai terapeutas dvejoja garsiai atspindėdamas, kad „galbūt jums tai gali būti per sunku“ - net jei jie pabrėžia kliento išteklius, kad galėtų veiksmingai valdyti tokius pokyčius, - gali paskatinti klientą atsakyti: „Ne, manau, kad aš gali pradėk daryti tuos dalykus, apie kuriuos kalbėjome. Ir tai laiko turėsiu daugiau patarimų ir palaikymo nei anksčiau. “

© 2021 m. Leon F. Seltzer, dr. Visos teisės saugomos.