Kaip QAnonas užkabina žmones?

Šiais laikais visi nori sužinoti, kaip iš pažiūros normalūs žmonės gali atsidurti „tikrais tikinčiaisiais“ QAnon triušio skylės dugne. Ir kaip gali būti įmanoma išvesti mylimus žmones. Štai keletas atsakymų, kuriuos daviau interviu su Rebecca Ruiz Mashable straipsnis „Efektyviausi būdai palaikyti mylimąjį, tikintį QAnon“.

Ar galite pasidalinti, kokie jūsų mokymo ir profesinės patirties aspektai padeda suprasti, kaip ir kodėl žmonės yra linkę į sąmokslo teorijas ir kovoja su jomis?

Esu akademinis psichiatras ir buvęs klinikinis tyrėjas, kurio darbas buvo sutelktas į psichozinių sutrikimų, tokių kaip šizofrenija, žmonių gydymą ir ypatingą susidomėjimą psichoziniais simptomais, tokiais kaip haliucinacijos ir kliedesiai. Pastaraisiais metais mano akademinis darbas buvo sutelktas į pilką zoną tarp normalumo ir psichozės, ypač „į kliedesius panašius įsitikinimus“. Į kliedesius panašūs įsitikinimai yra melagingi įsitikinimai, panašūs į kliedesius, tačiau laikomi psichikos nesergančių žmonių, pavyzdžiui, sąmokslo teorijos. Man įdomu suprasti įprastus į kliedesius panašius įsitikinimus per psichiatrijos lęšius, remiantis tuo, ką žinome apie patologinius kliedesius, nagrinėdamas ir panašumus, ir skirtumus. Mano Psichologija šiandien dienoraštis, Psichas nematytas , yra parašyta plačiajai auditorijai ir daugiausia dėmesio skiriama tam, kodėl mes tikime tuo, kuo tikime, ypač atsižvelgiant į tai, kodėl mes laikomės klaidingų įsitikinimų ar tikime klaidinga informacija, nepagrįstai įsitikinę.

Jūsų Psichologija šiandien paštu, jūs rašėte, kad „QAnon yra įdomus šiuolaikinis reiškinys, kuris yra dalis sąmokslo teorijos, dalis religinio kulto ir iš dalies vaidmenų žaidimas“. Kažkam, kuris stebi, kaip artimasis gilinasi į QAnon, kaip jūsų apibūdinama dinamika apsunkina a) asmeniui tiksliai suprasti, kodėl jo mylimąjį traukia QAnon b) apsunkina asmens efektyvų naudojimą taktiką, kai jie bando bendrauti su savo mylimuoju apie QAnon?

Kaip jau minėjau, platų QAnon patrauklumą galima paaiškinti tuo, kad jis turi daugybę aspektų - sąmokslo teoriją, religinį kultą ir alternatyvios realybės vaidmenų žaidimą.

Kaip politinio sąmokslo teorija, ji neabejotinai yra „konservatyvi“, nes ji vaizduoja demokratus ir liberalus kaip viso blogio šaknis, o prezidentas Trumpas - kaip gelbėtoją. Nepaisant pašalinių QAnon sąmokslo teorijos detalių, ši pagrindinė metaforinė tema yra labai patraukli ne tik konservatorių rinkėjams, bet ir konservatorių politikams. Net už JAV ribų, kur D.Trumpas nebūtinai laikomas gelbėtoju, visuotinis QAnono kaltinimas liberalizmu ir globalizmu yra patrauklus nacionalistiniams ir populistiniams judėjimams visame pasaulyje.

Kalbant apie „religinio kulto“ kampą, pastaruoju metu daug rašoma apie tai, kaip evangelikus traukia QAnonas. Vėlgi, metaforinis pasakojimas, kuris rodo, kad mes esame klimaksinės ir apokaliptinės kova tarp gėrio ir blogio, tarnauja kaip tam tikras evangelikų krikščionių „kabliukas“.

Kitas naujesnis „kabliukas“ atsirado kaip „QAnon highjacking“ forma #SaveTheChildren ir dabar #SaveOurChildren. Turiu omenyje, kad prekyba seksu ir prievarta prieš vaikus yra tikri klausimai, verti susirūpinti - kas nemano, kad mes turėtume dėl to ką nors daryti? Tačiau QAnonas išnaudoja šį rūpestį norėdamas įdarbinti žmones dėl platesnio tikslo.

Taigi yra keletas skirtingų būdų, kaip žmonės gali patekti į QAnon triušio skylę. O ten patekus, gali būti labai sunku atsisakyti psichologinės naudos iš grupės ir ideologinės priklausomybės bei pakviestų dalyvauti kokiame nors Manichean pasakojime (ten atsiranda vaidmenų žaidimo aspektas). Ypač jei kažkokia socialinė izoliacija ar susvetimėjimas pirmiausia ką nors nuvertė triušio skylėje.

Bet kokie bandymai „išgelbėti“ ką nors iš QAnon turi būti suprantami šiomis sąlygomis. Tie, kurie rado prasmę QAnone, nenori būti išgelbėti - jie pagaliau rado tai, kas yra didesnė už juos pačius. To nebus lengva atsisakyti.

Kaip susirūpinęs žmogus gali susitvarkyti su faktu, kad QAnon šalininkai atliko savo „tyrimus“ ir kad, taip sakant, tyrimai yra tiesa? Kitaip tariant, mes vis dažniau gyvename „alternatyvių faktų“ pasaulyje ir gali būti svaiginantis ir dezorientuojantis tai išspręsti su žmogumi, kuris tiki QAnon. Tam tikru momentu realybė skiriasi labai painiais būdais.

Taip, tai yra pagrindinis dalykas. Darant prielaidą, kad kalbame ne apie „tvoros sėdėtojus“, kurie tikrai ieško atsakymų ir vis dar atviri skirtingoms perspektyvoms, argumentuoti faktus vargu ar bus veiksminga, kai kalbėsime su sąmokslo teorijų „tikinčiaisiais“, nes jų įsitikinimas sistema yra pagrįsta nepasitikėjimu autoritetingais šaltiniais.

Kai žmonės nepasitiki autoritetinga informacija, jie yra pažeidžiami dezinformacijos ir tyčinės dezinformacijos. Tai dvigubai teisinga, kai žmonės vartoja informaciją internete - kažkas, kuris yra suderintas su QAnon, tikriausiai gauna visiškai kitokį naujienų kanalą, koks mes esame. Ši „alternatyvi tiesa“ pateikiama kaip kasdieninė informacijos užtvara, skirta sustiprinti tai, kuo žmonės jau tiki - sukuria tam tikrą „patvirtinimo šališkumą steroidams“.

Ir, žinoma, prezidentas Trumpas tai nuolat stiprina - mintis, kad gerbiami šaltiniai yra „netikros naujienos“ platintojai, o pagrindinė žiniasklaida yra „žmonių priešas“. Negalima ginčytis su šia perspektyva - bet kokie bandymai prieštarauti faktams bus tiesiog atmesti iš rankų.

Jei iš tikrųjų susiduriame su prasmingu dialogu su kuo nors apie jų sąmokslo teorijos įsitikinimus, turime pradėti nuo klausymo ir nemėgindami ginčytis. Pradėkite klausdami žmonių, kokia informacija jie pasitiki ir kuo nepasitiki. Paklauskite jų, kaip jie nusprendžia, kuo tikėti ir netikėti. Bet kokia viltis užginčyti įsitikinimų sistemas turi prasidėti nuo atsakymų į šiuos klausimus supratimo.

Koks pavojus bandyti įtikinti mylimą žmogų neabejoti ar atsisakyti QAnon įsitikinimų?

Vis aiškiau, kad QAnon gali sukelti sumaištį santykiuose, sukeldamas pleištą tarp žmonių, dėl kurio kartais nesugebama likti kartu ar palaikyti ryšio.

Kultų dogma dažnai sutelkta į būtinybę jos nariams atsiriboti nuo likusios visuomenės, kuri vaizduojama kaip geriausia neapsišvietusi ir blogiausiu atveju egzistencinė grėsmė kulto tapatumui. Su sąmokslo teorijos įsitikinimų sistema, tokia kaip QAnon, viskas panašiai. Taigi didžiausia duobė yra ta, kad priešindamiesi kažkieno įsitikinimų sistemai, jūs lengvai galite būti įvardijamas kaip „priešas“.

Ką turėtumėte daryti, kai mylimojo įsitikinimas QAnon yra taip susipynęs su jo tapatybe, kad dėl to užsiimant tuo viskas tik dar labiau pablogėja?

Kai kieno nors tapatumas yra taip glaudžiai susipynęs su jo įsitikinimu, kaip dažnai būna su kultais, religiniu ekstremizmu ir visaverčiais sąmokslo teorijos įsitikinimais, bet koks bandymas užginčyti tuos įsitikinimus gali būti vertinamas kaip puolimas prieš savo tapatybę.

Taigi dar kartą, jei kas nors tikisi „įsitraukti“, jis turi būti atsargus, kad neiššauktų iššūkio ir nebūtų laikomas užpuoliku. Kaip ir psichoterapijoje, iš tikrųjų tai yra klausymas, supratimas ir įsijautimas. Investuokite į santykius ir palaikykite pagarbą, atjautą ir pasitikėjimą. Tokio pagrindo turėjimas yra būtinas, jei kada nors tikimės paskatinti žmones apsvarstyti kitas perspektyvas ir palengvinti savarankiškumą.

Norėdami sužinoti daugiau apie tai, kaip kalbėtis su artimaisiais, nukritusiais į QAnon triušio skylę:

• Psichologiniai poreikiai, kuriais maitina QAnonas
• Kaip toli QAnon triušio skylė krito tavo mylimajam?
• 4 raktai, padedantys kam nors išlipti iš QAnon triušio skylės