Sąmokslas: abejonių platinimas

„Viską abejoti ar viskuo tikėti yra vienodai patogūs sprendimai; abu atsisako apmąstymų būtinybės “, - rašė XIX amžiaus pabaigos matematikas ir filosofas Henri Poincaré ( Mokslas ir hipotezė , 1905). Mokslininkui yra „dorybės abejonių“, nes moksliniam metodui yra būtinos abejonės, netikrumas ir sveikas skepticizmas (Allison ir kt., Amerikos mokslininkas , 2018). Galų gale mokslą lemia „nuojauta ir neaiškūs įspūdžiai“ (Rozenblit ir Keil, Pazinimo mokslas , 2002).

Tačiau kartais yra tokių, kurie netinkamai išnaudoja ir pasirenka abejones (Allison ir kt., 2018; Lewandowsky ir kt., Psichologinis mokslas, 2013). Tai yra abejonių skleidėjai kurie naudojasi „mokslu prieš mokslą“ ginčams kurti. Jie sumenkina netikrumo mokslinę svarbą sąmoningai metdami iššūkį, kaip, pavyzdžiui, tiems, kurie neigia klimato pokyčius (Goldberg ir Vandenberg, Atsiliepimai apie aplinkos sveikatą, 2019).

„Abejonės yra mūsų produktas“ tapo tabako kompanijų mantra (Goldberg and Vandenberg, 2019). Kitos pramonės šakos bandė manipuliuoti teisine sistema, naudodamos klaidinančias diagnozes (pvz., Nurodydamos „kalnakasių astmą“, o ne labiau mirtiną „juodųjų plaučių“ ligą); gerų studijų susiejimas su silpnomis studijomis; samdyti „ekspertus“ su aiškiais interesų konfliktais ar savo darbotvarkėmis; abejonių kėlimas kitur (pvz., kaltės perkėlimas iš cukraus į riebalus, kai abu jų perteklius yra potencialiai žalingas); vyšnių rinkimo duomenys arba žalingų išvadų nesilaikymas; ir užmokestis ad hominem išpuoliai prieš mokslininkus, kurie išdrįsta kalbėti tiesą į valdžią (Goldberg ir Vandenberg, 2019).

Abejonių kupina aplinka yra tinkama sąmokslo teorijų plėtrai, ypač interneto kontekste. Dabar mus užplūsta „informacinės kaskados“ (Sunstein ir Vermeule, Politinės filosofijos žurnalas , 2009), tarsi „infodemija“ (Teovanovic ir kt., Taikomoji kognityvinė psichologija, 2020 m.), Kuriame žiniasklaidos „tradicinis sarginis vaidmuo“ nebeegzistuoja (sviestas, Sąmokslo teorijų pobūdis , S. Howe, vertėjas, 2020). Be to, internetas veikia kaip tam tikras internetas aido kamera (Sviestas, 2020 m .; Wang ir kt., SocialinisMokslas ir medicina , 2019) toks reiškinys, kad kuo daugiau teiginio pakartojama, tuo labiau jis atrodo patikimas iliuzinė tiesa (Brashier ir kovo mėn., Metinė psichologijos apžvalga , 2020 m.), Ir juo labiau tai patvirtina tai, kuo įsitikinome (t. Y. patvirtinimo šališkumas) . Abejonė virsta įsitikinimu.

Kas yra sąmokslo teorija? Tai yra įsitikinimas kad grupė turi kokį nors nedorą tikslą. Sąmokslo teorijos laikomos kultūriškai visuotinėmis, plačiai paplitusiomis ir nebūtinai patologinėmis (van Prooijen ir van Vugt, Psichologinio mokslo perspektyvos, 2018). Užuot padarę psichinę ligą ar „paprastą iracionalumą“, jie gali atspindėti vadinamuosius suluošinta epistemologija , t. y. ribota korekcinė informacija (Sunstein ir Vermeule, 2009).

Sąmokslo teorijos buvo paplitusios per visą istoriją, nors jos paprastai vyksta „iš eilės bangomis“, kurias dažnai mobilizuoja socialinių neramumų laikotarpiai (Hofstadter, Paranoidinis stilius Amerikos politikoje , 1965 m. Leidimas). Sąmokslų, be abejo, pasitaiko (pvz., Planuojama nužudyti Julių Cezarį), tačiau visai neseniai kažkokio sąmokslo ženklinimas sąmokslo teorija turi pejoratyvinę konotaciją, ją stigmatizuoja ir įteisina (Butter, 2020).

Sąmokslai turi tam tikrų sudedamųjų dalių: viskas yra susieta ir nieko neatsitinka atsitiktinai; planai yra apgalvoti ir slapti; dalyvauja žmonių grupė; o tariami šios grupės tikslai yra žalingi, grasinantys ar apgaulingi (van Prooijenas ir van Vugtas, 2018). Yra tendencija atpirkti ožį ir kurti „mes prieš mus“ mentalitetą, kuris gali sukelti smurtą (Douglasas, Ispanijos psichologijos žurnalas , 2021 m. Andrade, Medicina, sveikatos priežiūra ir filosofija, 2020). Sąmokslai sukuria prasmę, sumažina netikrumą ir pabrėžia žmogaus laisvę (Butter, 2020).

Filosofas Karlas Popperis vienas pirmųjų vartojo šį terminą šiuolaikine prasme, kai rašė apie „klaidingus“ visuomenės sąmokslo teorija kad būtent kokia blogis pasitaiko (pvz., karas, skurdas, nedarbas), yra tiesiog grėsmingų žmonių planų rezultatas (Popper, Atvira visuomenė ir jos priešai , 1945). Iš tikrųjų, sako Popperis, yra neišvengiamų „nenumatytų socialinių padarinių“ tyčinis žmonių poelgiai.

Savo klasikiniu rašiniu Hofstadteris rašė, kad kai kurie žmonės turi paranojiškas stilius taip, kaip jie mato pasaulį. Jis skyrė šį įprastų žmonių matomą stilių nuo tų, kuriems nustatyta paranoja psichiatrinė diagnozė, nors jie abu būna „perkaitę, įtarūs, pernelyg agresyvūs, grandioziniai ir apokaliptiniai“.

Vis dėlto kliniškai paranojiškas žmogus mato „priešišką ir sąmokslinį“ pasaulį konkrečiai prieš jį ar ją, Paranojiško stiliaus žmonės mano, kad tai nukreipta prieš gyvenimo būdą ar visą tautą. Tie, kurie turi paranojišką stilių, gali kaupti įrodymus, tačiau tam tikru „kritiniu“ momentu jie atlieka „kuriozinį vaizduotės šuolį“, t. Y., „... iš nenuginčijamo į neįtikėtiną“ (Hofstadter, 1965). Toliau tie, kurie tiki viena sąmokslo teorija, labiau tiki kitomis, net nesusijusiomis (van Prooijen ir van Vugt, 2018).

Įsigalėjus sąmokslo teorijoms, jas „neįprastai sunku pakenkti“ ir jos turi „savaime užsandarinamą“ savybę: jų pagrindinis bruožas yra tai, kad jos „itin atsparios korekcijai“ (Sunstein ir Vermeule, 2009). "Žmogus, turintis įsitikinimą, yra sunkiai keičiamas žmogus. Pasakykite jam, kad nesutinkate, ir jis atsisuka ... Kreipkitės į logiką ir jis nemato jūsų prasmės", - rašė socialiniai psichologai Stanley Schachteris ir Leonas Festingeris savo įspūdingame tyrime įsiskverbti į grupę, kurios lyderiai, perspėti „aukštesnių būtybių“ iš kitos planetos siunčiamais pranešimais, pranašavo pasaulio pabaigos scenarijų. Susidūrę su „neginčijamais nepatvirtinančiais įrodymais“, grupės nariai, turintys kitų socialinę paramą, sumažino disonansą ir diskomfortą racionalizuodami, kodėl jų prognozės neįvyko, ir iš tikrųjų „pagilino įsitikinimą“, įskaitant net uolų naujų atsivertėlių paiešką ( Festinger ir kt., Kai pranašystė neišnyksta , 1956).

Kodėl sąmokslo teorijos yra tokios atsparios klastotėms? Mes esame pažintiniai šykštuoliai: Daugelis iš mūsų linkę atsakyti refleksiškai geriau nei refleksiškai venkite analitinio mąstymo, nes tai padaryti yra sunkiau (Pennycookas ir Randas, Asmenybės žurnalas , 2020). Mes linkę ieškoti priežastinių paaiškinimų ir atsitiktinių įvykių prasmę ir modelius rasti kaip priemonę jaustis saugiai savo aplinkoje (Douglas ir kt., Dabartinės psichologijos mokslo kryptys , 2017). Be to, mes linkę manyti, kad suprantame pasaulį „kur kas išsamiau, darniau ir giliau“ - taip vadinama aiškinamojo gylio iliuzija - nei mes iš tikrųjų darome (Rozenblit ir Keil, 2002).

Apatinė eilutė: Sąmokslo teorijos egzistavo per visą istoriją ir yra visur. Tie, kurie tiki, nebūtinai yra neracionalūs ar psichologiškai sutrikdyti, tačiau tikėjimas jais gali sukelti smurtą, radikalėjimą ir mentalitetą „mes prieš juos“. Pastaruoju metu jie įgavo pejoratyvinę atspalvį. Mūsų žmogiškasis poreikis matyti atsitiktinių įvykių ir priežastingumo modelius ten, kur jų nėra, daro mus jautresnius jų įtakai.

Tikėjimas sąmokslo teorijomis yra atkaklus ir ypač atsparus korekcijai. Internetas sukuria aido kamerą, kurioje kartojimas sukuria tiesos iliuziją. Šioje aplinkoje bet kokios abejonės greičiausiai virsta įsitikinimu.

Ypatingas ačiū dr. Davidui B. Allisonui, Indianos universiteto (Bloomingtonas) visuomenės sveikatos mokyklos dekanui, už atkreiptą dėmesį į Poincaré citatą.